AROME & ECMWF vs GFS vs ICON: hvilken vindprognose kan man stole på?
Vindangivelsen i telefonen er en beregning — en numerisk simulering av atmosfæren delt inn i et rutenett. At to apper avviker med 8 knop, betyr ikke at én av dem tar feil, men at de bruker ulike modeller og oppløsning.
Modellene som gjelder
Høyoppløselige regionale modeller (som MetCoOp AROME fra MET Norway og tyske ICON-D2) er favorittene på hjemmebane: et beregningsgitter som går ned til 2,5 km over Skandinavia, med timevise oppdateringer. De modellerer eksplisitt skjærgård, sjøbris, topografi og termiske vinder over store innsjøer som Mjøsa og Randsfjorden. Svakheten er rekkevidden: utover 48 timer overtar de globale modellene.
De globale modellene setter det storskala mønsteret: ECMWF (det europeiske værsenteret, allment ansett som referanse), GFS (amerikanske NOAA, ~13–22 km) og ICON (tyske værtjenesten, ~11 km). De er stabile på storskala lavtrykksbaner flere dager fremover.
Praktisk tommelfingerregel
Dag 3–7: stol på de globale modellene for det generelle værbildet. Dag 2: sammenlign modellene; peker de i samme retning, er påliteligheten høy. I dag: stol på høyoppløselige regionale modeller som AROME, særlig for tidspunktet da sjøbrisen setter inn og for styrken på vindkastene.
Slik beregner LakePulse
LakePulse Norge henter Open-Meteos beste kombinerte prognose for hver innsjøs koordinater — den velger automatisk den mest treffsikre modellen for tidsvinduet (AROME på kort sikt og ECMWF/GFS utover uken).
Test i praksis
Alle begreper på denne siden brukes i sanntid på innsjøsidene våre — finn en vindfull innsjø nær deg, bla gjennom innsjøer etter landsdel eller søk på innsjønavn.